在法律框架下，如果合同中没有明确规定违约责任的条款或细节，通常会依据通用原则和法律规定来确定违约方应当承担的责任。以下是一些主要的考量因素：

1.直接损失补偿：

即使合同未具体约定，法院或仲裁机构可能会基于公平原则要求违约方赔偿受损害方因违约行为导致的所有直接损失，包括但不限于合理的预期利润、交易费用、履行合同所支付的预付款等。

2.可预见性损失：

如果受损方可以证明其因违约所遭受的损失是违约方在签订合同时可以合理预见的，则该部分损失应被赔偿。通常，这需要受损方向违约方提供证据表明，此类损失是可以预期的，并且违约方应当采取措施来避免或减轻这些损失。

3.可替代履行方式：

如果合同未明确规定，则可能会考虑是否有更经济、合理的替代履行方案存在。在这种情况下，法院会评估是否存在其他合理的方法来完成交易或恢复受损方的利益状态，并要求违约方据此提供赔偿。

4.惩罚性损害赔偿：

在某些国家和地区，即使合同中没有约定，法院也可能根据情况判决惩罚性的损害赔偿，以防止未来的违约行为和激励守约方。这通常适用于故意违反合同、恶意违约等情况。

5.适用法律条款与先例：

在确定违约责任时，会考虑适用的法律条款以及相关的判例法或行业惯例。这些提供了解决类似问题的标准做法，并可作为法院判决的参考依据。

6.公平原则：

整个过程中，还应考量公平原则，以确保双方的利益尽可能平衡。这可能涉及对合同文本的解释、对损害赔偿数额的评估等环节。 总之，在合同未明确约定违约责任的情况下，确定违约方的责任时需综合考虑直接损失补偿、可预见性损失、替代履行方式等因素，并且依据适用法律的原则和先例作出裁决或判决。因此，在订立合同时，明确约定违约条款是非常重要的，以避免可能出现的争议和不确定性