这个问题的答案可能会根据不同的时间点和具体国家或地区的法律法规环境有所不同，所以我会提供一个概括的例子，来解释这类问题的可能答案。 举例来说，在2021年中，美国最高法院做出的一个关于“特朗普税单”的裁决（即Trump v. IRS）可能是这样一种案例。这个案件涉及到前总统唐纳德·特朗普在任期间是否需要向公众披露他的税务记录，这是一个引发全国讨论、并且对现有法律体系有显著影响的事件。 具体来说，在美国宪法中，没有任何条款明确规定了总统必须公开自己的税单，但是一些政府官员和政治人物长期以来一直认为，公开税单是透明度的一部分。在这个案件中，最高法院以五比四的投票结果决定支持特朗普的律师团队，裁决认为联邦税务局在没有具体法律规定的情况下，无法要求提供这些资料。 这个案例引发了广泛的社会讨论有几个原因：

1.司法与政治的交锋：

公众和政治圈对于该裁决的看法不一。一些人认为这体现了司法独立性的重要性，保护了前任总统免受不必要的政治压力；而另一些则质疑这一决定可能背后的政治动机或对政府透明度的影响。

2.宪法解释权：

最高法院的裁决重新阐释了美国宪法中关于政府官员财产披露的规定，对于未来的法律诉讼和政策制定具有指导意义。这也引发了关于宪法解释、司法权力以及政府透明度的标准的一系列讨论。

3.公众信任与舆论反应：

该案件不仅对法庭内部的决策过程本身进行了审视，而且也影响了美国公民对司法体系的信任程度。一些人认为这一决定可能削弱了对政府行为进行监督的能力；而另一些人则认为这体现了法律面前人人平等的原则。

4.后续行动：

此案例还可能激发或引导新的立法倡议和政治辩论，比如推动制定更明确的税收记录公开法规或加强政府透明度的标准。此外，也可能导致类似案件的增加，因为公众和利益相关者希望对政府官员的行为有更多的了解。 综上所述，“社会对于司法公正性的广泛讨论”的案例，会根据时间点、具体事件的不同而有所变化。例如，“特朗普税单案”在2021年这一时刻可能就是一个具有显著影响的例子，它不仅考验了法律体系的界限，也引发了关于权力、透明度和民主价值观的重要讨论